„Kako bi poboljsao nase posecivanje i stavove na svakodnevonj guru-puji, moramo realizovati da je Srila Prabhupada prisutan. Moramo se moliti za to razumevanje. Trebamo shvatiti da je on prisutan dok sedi na vyasasanu; i trebamo znati da je zadovoljan zbog naseg entuzijasticnog ucesca. To nije suvoparna rutina, vec prilika da svakodnevno sretnemo i slavimo Srila Prabhupada na najprikladniji moguci nacin.“
(Zabave Srila Prabhupada, Satsvarupa dasa Goswami, Gita-nagari stampa)
Dakle, prema jednom od 11 prvobitnih ISKCON guru obmanjivaca, Satsvarupa Dasa, Srila Prabhupada je prisutan ispred nas i mozemo ga videti svakodnevno. Onda to vuce pitanje kako ne moze da i dalje bude i deluje kao nas diksa (inicirajuci) Guru ako je prisuran ispred nas i ako ga mozemo sresti i videti?
Ovakve kontradiktornosti su normalne za tok, kada neko izmislja filozofiju usput (i predstavili smo mnogo ovakvih primera u pethodnim izdanjima), koja trazi da posebno zadovolji svakoga da ISKCON „zadrzava Srila Prabhupada u centru“, dok u isto vreme tvrde da moramo prihvatiti sve njihove obozavane gurue.
„Ovo je prvi put i Vaisnavskoj istoriji da vidimo kako insitucija funkcionise sirom sveta sa odborom na celu. Mi smi u nepoznati vodama! Ali jedna stvar je jasna. Srila Prabhupada je rekao da bi trebali zadrzati acaryu u centru. [...] Ako neko od njegovih sledbenika, kome se desi da dobije duznost iniciranja u njegovom ISKCON drustvu, zanemaruje ili minimizira instrukcije date u njegovim knjigama i lekcijama kako onda mozemo ocekivati iskrenog ISKCON bhaktu da ne protestvuje, cak i ako onaj ko zanemaruje njega je onaj koji mu je dao inicijaciju?“
(HH Trvikrama Swami Maharaja, ’Dandavats’ vebsajt, 18/6/2007)
Ovde vidimo da je jednim udarcem, ISKCON guru HH Trivikrama Swami Maharaja unistio glavni argument koriscen od strane GBC-ja i njega samoga (s obzirom da je on GBC izglasan guru) da opravda njihov neovlasceni guru sistem.
„Ritvik sistem je bez presedana, i u istoriji je svako uvek imao’ zivog gurua’“. GBC rasprava.
Ipak, maharaja raspravalja ovde da smo trenutno kompletno u situaciji bez presedana, da je ISKCON drustvo bez presedana, i da smo zbog toga u „nepoznatim vodama“. Imajuci u vidu ovo, bilo bi kompletno nelogicno raspravljati da presedan mora biti vodeci princip za instituciju koja je sama bez presedana!
Nadalje, Maharaja takodje raspravlja da je duznost svakog ucenika da protestvuje protiv svog gurua ukoliko oseca da guru potkopava instrukcije Srila Prabhupada. Ovo znaci da Maharaja daje zeleno svetlo svakom clanu ISKCON-a da se pridruzi IRM-u i odbaci njihove gurue cim otkriju da njihovi gurui ne samo da potkopavaju i minimiziraju instrukcije Srila Prabhupada vec ih i odbacuju, jer ne postoji instrukcija za njih da postanu njihovi gurui uopste! Jer ne postoji instrukcija Srila Prabhupada kako ovlascuje njegove ucenike da ga zamene kao Gurua ISKCON-a, ali postoji instrukcija od njega da ga zadrze kao ISKCON-ovog diksa Gurua (pogledajte Konacnu Naredbu i sva prethodna BTP izdanja!).
Opet vidimo da su ovakve izjave generisane potrebom da se kamuflira ISKCON guru sistem sa pokricem „Srila Prabhupada je u centru“, kao sto je vidjeno u prethodnom primeru. Zato ne ocekujte da se Maharaja slozi sa svojim samim recima i pita njegove ucenike da se vrate Srila Prabhupadu u bilo koje skorije vreme!
„Od sustinske vaznosti je da se ima direktna licna interakcija sa guruom kako bi neko bio siguran da zapravo zadovoljava duhovonog ucitelja svojim stavom, recima, i delima [...] Guru zbog toga mora biti fizicki prsutan kako bi direktno odgovorio na pitanja svojih ucenika.“
(Sankarshan Das, 20. Maj, 2007)
Sankarshan Das, GBC izglasan guru, je nacinio gore navedeni korak da ubedi da je „ritvik“ stav pogresan, i da zbog toga neko mora prihvatiti njega za gurua jer se neko moze sa njim druziti „licno“. Ipak, kako se ON nije druzio licno sa NJEGOVIM guruom, Srila Prabhupadom, vec 30 godina, kako onda zna da je zadovoljavao Srila Prabhupada od 1977 pa nadalje? I ON ocigledno nije imao odgovor svog gurua na NJEGOVA pitanja za 30 godina. Dakle to je vrhunac licemerja sa njegove strane da tvrdi da moramo NJEGA da prihvatimo kao naseg gurua jer moramo da imamo licno druzenje sa guruom kako bi dobili upustva, kada on sam ne veruje u to, kada nije on sam imao takvo druzenje vec 30 godina. I obrnuto, ako je on mogao da se druzi adekvatno sa svojim Guruom, Srila Prabhupadom, ovih 30 godina, onda zasto ne moze svako isto tako? Ukoliko Sankarshan prabhu moze dokazati da je 15. Novembra, 1977 godine, dana nakon Srila Prabhupadobog odlaska, dobio specijalan, tajni, unikatno dvosmeran „duhovan“ voki toki, koji mu je omogucio da on osamljen i sam diretkno pita Srila Prabhupada i dobije odgovore na pitanja u vezi sa tim da li ga je zadovoljio ili ne, uradio bi dobro da zaustavi dalje pljuvanje takvih licemernih besmislica. Vec je dovoljno lose sto je okupirao Srila Prabhupadovo mesto kao inicirajuci guru u ISKCON-u bez Srila Prabhupadovog ovlascenja.
Cinjenica 1: 1985 godine, Caru Swami, postaje GBC odobren guru 1985 godine kao deo Velikih Guru Obmana, 2 deo:
“4. GBC daje svoje blagoslove onima koji su poceli da daju formalne inicijacije od Septembra , 1985’. Oni su: [...]
7. Caru Das Adhikari – Los Andjeles, Juta“
(GBC Rezolucija 1986)
Cinjenica 2: Skorasnja lista GBC odobrenih gurua nastavlja da sadrzi ime Caru Dasa, i 29. Aprila 2007 godine, on inicira 3 ucenika:
„Onda, Bhakta Blejk, Bhakta Dzastin, i Bhaktina Mikela nisu vise, vec sada Bharat Das, Jairam Das, i Mekala Devi, jer im je Caru vratio brojanice, bhakte dobronamernici su im vezali kunti mala oko vrata [...] Prilican broj bhakta iz Jute je bio iniciran zadnjih 20 godina, ali niko iz Spanske Vile i obliznjeg Pejsona“
(Websajt Juta Krishna Hrama, hramski predsednik Caru Das)
Cinjenica 3: Caru Das prisustvuje 2007 ISKCON Hramskim Predsednicima u Severnoj Americi i GBC sastanku kao Hramski Predsednik za Hram u Juti:
„Severno Americki Hramski predsednici i GBC (Upravni Odbor Komisije) stastanci su drzani u Hjustonu od Cetvrtka do Subote. Ja samisao prvi dan i pola sledeceg. [...] Petak izjutra je Amarendra, advokat, objasnio izradu podzakonski akata u toku dizajniranja kako bi zastitili hramsku imovinu...“
(Caru Das, Izvestaj, 20/5/2007)
Cinjenica 4: Bhakta Dzastin/Jairama Das, jedan od osoba iniciranih od strane Caru Dasa pomenut kod cinjenice 2 iznad, izjavljuje sledece o Caru Dasu, i njegovoj inicijaciji:
„On (Caru Das) nije trenutno GBC odobren inicirajuci guru. On ne podrzava GBC i ne prepoznaje njihov autoritet. [...] Jedini razlog zasto sam uzeo inicijaciju od njega je da iako mi je rako da nije ritvik ovlascen od strane Srila Prabhpada dace mi inicijaciju u njegovo ime. Ukoliko se ja slazem sa time. On ne dozvoljava Guru puju i govori nam da je nas duhovni ucitelj Srila Prabhupada i da mozemo da se druzimo sa njim citajuci njegove knjige, slusajuci njegove lekcije, i gledajuci njegove video snimke.“
(Bhakta Dzastin/Jairama Das, e-mail, 20. Jun, 2007)
Dakle ovo povlaci sledeca pitanja:
- Da li je GBC u iluziji oko stvarnog „ritvik anti-GBC“ statusa Caru Dasa, tvrdeci u jednu ruku da oni zele da zastite ISKCON hramove od ’ritvika“, a u drugu da ga srecno pozivaju na sastanke gde se o ovakvim pitanjima diskutuje? Ili je GBC srecan sada da doceka „ritvike“ koji ne prepoznaju njihov autoritet i njihove tajne sastanke, i ako je tako, molimo vas, da li mozemo da dobijemo pozivnicu za njihove stastanke?!
- Ili je Caru Das pricao drugaciju pricu u zavisnosti kome se obraca? Da zadrzi one koje je inicirao srecnim i zadovoljnim, oni im prica da je anti GBC i daje im ritvik inicijaciju u ime Srila Prabhupada, dok bi zadrzavao zahvalnost od strane ISKCON-a, i bio pozivan na njihove sastanke, on sebe predstavlja kao lojalnog coveka kompanije? Bilo kako, nismo iznenadjeni da vidimo dvolicnost i zbunjenost kako okruzuje same afere GBC-ja i njihovih „gurua“.
Usput, jedna praksa koju Caru Das deli sa ISKCON-om, nekoliko puta istaknuto u BTP-u, je trend ka obozavanju polubogova, za sta Caru Das sebe prestavlja kao „svestenika“ sposobnog da sprovodi puje (rituale obozavanja) za „Laksmi“, „Shivu“ i „Ganesha“, kao i za „Nove Poslove“, „Vlasnistvo“ i cak za „Nova Vozila“! (pogledajte takodje BTP magazin izdanje 11 za dalje dokaze ISKCON-a kako izdaje „blagoslove automobilima“).
HH Bhakti Caru Swami („BCS“) je skoro komentarisao sledece o Narayani Maharaju, Gaudiya Matha guruu koji se takmici sa ISKCON guruima u oduzimanju ucenika od Srila Prabhupada:
„Jedan od najvecih stetnih napada je njegova tvrdnja da je on pravi naslednik Srila Prabhupada. Ako je to slucaj, zasto nije to tvrdio svih ovih godina? Vec samo skoro, u kasnim devedesetim, kada su se vodece bhakte sklonile od njega, i onda je on zauzeo ovaj stav. Ako se sve ove stavke jasno objasne bhaktama koji su prirodno inteligentni, ja sam siguran da ce razumeti.“
(Pismo BCS-a, 27. Jun, 2007)
Ali isto se moze reci o tvrdnji GBC izglasanog gurua Gaur Govinda Swamija („GGS“), nacinjenom prvi put 1989 godine, kao sto je detaljno pokazano u BTP magazinu izdanje 15, da ga je Srila Prabhupada postavio kao gurua tajnim sapatom 1977godine. I ova tvrdnja je tek nacinjena 1989 jer je do tada mnogo gurua palo i sistem je bio u nemiru, i video je mogucnost da ulozi svoju tvrdnju. Ali BCS nije nikada kritikovao GGS-a sto je to uradio, vec ga obozava kao „uzvisenog ucenika Srila Prabhupada“ (vidite BTP broj 14, zadnju stranu). Jasan dvostruki standard. I kao sto BCS kaze, svako ko je „inteligentan“ ce „razumeti“ sumnjivost takve zakasnele „tvrdnje“, bilo ucinjene od „gurua“ van ili u okviru ISKCON-a. BCS takodje izjavljuje:
„Maharaja moze biti veoma harizmaticna licnost, [...] Dakle ako mi podsetimo nase bhakte o vaznosti uloge Srila Prabhupada u njihovim zivotima i vaznosti njihovog utocista od strane ISKCON-a, ja sam siguran da ce mnogi bhakte razumeti i nece otici njemu.“
(Pismo BCS-a, 27. Jun, 2007)
Dakle kako bi se suprostavio guru van ISKCON-a, Srila Prabhupada je odjednom namotan, i za clanove ISKCON-a „vaznost Srila Prabhupada u njihovim zivotima“ je naglasena; ali da promovisu sebe „kao zive guru naslednike“ Srila Prabhupada, ISKCON gurui su pomerili naglasak za „ulogu Srila Prabhupada u njihovim zivotima“ za ISKCON clanove, inace ne bi imali guru uloge. Dakle ne mozemo uzeti gurua van ISKCON-a jer trebamo Srila Prabhupada, ali moramo uzeti gurua u ISKCON-u jer Srila Prabhupada nije dovoljan! Dokle GBC misli da ce ljudi nasedati na ovakvo licemerje? Ili bi trebali vratiti ISKCON Srila Prabhupadu i na taj nacin spasiti ga, ili da nastave da promovisu da „mi trebamo zivog naslednika Srila Prabhupada“ i gledaju ljude kako napustaju ISKCON za bolje i vise „harizmaticne“, „zive naslednike“ nego koje moze ISKCON da ponudi.