U prethodnom izdanju casopisa BTP, objavili smo izvestaj o istorijskoj debati izmedju IRM i ISKCON-ove Komisije Upravnog Tela (GBC-ja). Debata je bila porucena od strane poznatog Martin Luther Univerziteta u Halle-Vitenbergu, Nemacka, i objavljena ove godine u obliku akadamskog papira, nazvanog Pozicija Rivala izmedju IRM-GBC Kontraverznosti u ISKCON-u. Od kada je GBC izneo u svom podnosenju da je „Ovaj papir usvojen 24. Decembra, 2004 od strane Komisije Upravljackog Tela (GBC-ja) za Internacionalno Drustvo za Svesnost Krisne (ISKCON)“, i da ce biti od prakticnog interesa za ucenjake, bhakte i religijske medije. Na taj nacin mi smo resili da knjigu postavimo onlajn, kako bi bila pristupacna, zajedno sa nasim pobijanjem GBC podnosenja, sa naseg sajta na sledeoj veb stranici: http://www.iskconirm.com/krishnakirti.pdf . Moze biti porucena preko Univerziteta kontaktirajuci Ms. Petra Ruthenberga, na: ruthenberg@bibliothek.uni-halle.de, i takodje sa Amazona onlajn www.amazon.de.
Nazalost za GBC, dok je pokusavao da porazi stav IRM-a da je Srila Prabhupada postavio ritvik sistem gde bi zvanicni svestenici nastavili da iniciraju nove ucenike u njegovo ime dok je god postojanja ISKCON-a, na taj nacin drzeci Srila Prabhupada kao jedinog Gurua, njihovo podnosenje se okrenulo da bude akademski ekvivalentno najvecoj saobracajnoj nesreci, kao sto cemo sada istaci. Delovi GBC papira su prvo citirani, sledjeni odgovorima IRM-a. Zbog ogranicenog prostora koji cini ovaj clanak, mi smo izdvojili samo neophodne delove iz GBC podnosenja. Potpuno IRM-ovo pobijanje GBC papira se moze procitati onlajn na IRM vebsajtu (www.iskconirm.com) na istom mestu gde smo postavili i knjigu, na http://www.iskconirm.com/krishnakirti.pdf.
U sledecim delovima debate, „TFO“ je skracenica za osnivacki papir, Konacna Naredba (The Final Order).
GBC menja svoj stav ka IRMu
GBC: „Ne postoji sumnja da su i ISKCON vodjstvo i IRM radili i da rade na tome da uspostave sta svaki od njih smatra da je ispravni teoloski zakljucak u pogledu na afere gurua i ucenika.“
IRM: „Ovo je interesantna izjava GBC-ja, jer postavlja motivaciju IRM u paru sa GBC-jem, u pogledu na to da je priznato da obe strane delaju samo sa iskrenim teoloskim razmatranjima. To je odstupanje od normalne demonizacije IRM-a kao pokreta koji iskljucivo postoji da ili unisti ili preuzme ISKCON itd.
GBC obsesija sa ’ubuduce’
GBC: „U isto vreme, TFO je porekla da je relevantna za njihovo tumacenje pisma od 9. Jula 1977 (Krishnakant 2002:4): „Sta vise tvrdnja da ceo ritvik sistem ’ovisi’ o reci – ’ubuduce’ – je neodrziva, jer iako uklonimo rec iz pisma, nista se nije promenilo.“
Izjava iznad se cini vise kao naknadna misao nego originalni deo Konacne Naredbe. Jedan razlog za njeno postojanje moze biti da ne tako kasno nakon objavljivanja Konacne Naredbe, tvrdnje suprostavljajuce strane su pokazali da se rec „ubuduce“, kao sto je Srila Prabhupada koristio, moze biti precutno ogranicena od strane drugih okolnosti ili instrukcije prethodno datih.
IRM: Ovaj tvrdnja je nelogicna jer se izjava od strane Konacne Naredbe odnosi na Konacnu Naredbu kada se „prvi put objavila“, i kako onda suprostavljajuci argumenti koji su se pojavili nakon sto je Konacna Naredba objavljena mogu imati ikakvu znacajnost? Dodatno, ovo podrazumeva 'hvata se za slamku' argument (hvatanje za slamku argument se odnosi na argument koji nismo stvorili, i zapravo dokument koji pobija takav argument je beznacajan za istu raspravu), jer konacna Naredba nigde ne iznosi da rec 'ubuduce' ne MOZE biti „ precutno ogranicena od strane drugih okolnosti ili prethodno datih instrukcija. [...]“. Ceo deo Konacne Naredbe nakon nekoliko prvih strana je posvecen razmatranjem mogucnosti o takvim drugim instrukcijama. Konacna Naredba ipak nalazi da takve druge instrukcije koje bi dovele do prekidanja direktive ne postoje.
GBC-jev problem
GBC: „Primedbe kao sto su “U isto vreme, Ja cu zatraziti od njih da svi postanu duhovni ucitelji. Svako od vas bi trebao da postane sledeci duhovnvi ucitelj.“ Nastavljaju da budu problematicni za tvrde ritvike.“
IRM: Ne postoji nista problematicno oko ove primedbe, jer je ovakva primedba pokazala da se odnosi i da je primenjiva na SVE Srila Prabhupadove ucenike da postanu siksa ne diksa gurui. Argument iz dokumenta (dat u ranijoj sekciji) o tome zasto bi Srila Prabhupada zatrazio od njegovih ucenika da rade nesto sto oni vec rade (da delaju kao siksa gurui) se odbacuje cinjenicom da se u istoj primedbi iznad, koji nije citiran iznad dokumentom, Srila Prabhupada takodje kaze:
„U isto vreme, Ja cu zatraziti od njih da svi postanu duhovni uciteljji. Svako od vas bi trebao da postane sledeci duhovni ucitelj. I koja je njihova duznost? Sta god da cujete od mene, sta god da naucite od mene, morate u potpunosti isto podeliti bez ikakve prepravke ili dodataka. Onda svako od vas postaje duhovni ucitelj.“
Jasno je da su isti ucenici takodje VEC delili sta su naucili – kao sto je ovo definicija „propovedanja“. Na ovaj nacin zapravo vidimo da Srila Prabhupada zaista pita njegove ucenike da nastave da rade sta su vec radili u njegovom prisustvu – sto je da se ponasaju kao siksa gurui.
Autor GBC-ja protivreci samom sebi
GBC: „Diskusija o ritvicima (za i protiv) medju ISKCON svrstanim fajlovima se tesko moze naci bilo na javnim forumima ili omanjim grupama za diskusije – bilo onlajn ili van interneta. Ove cinjenice se cine da ukazuju da se uticaj IRM-a nad ISKCON-om smanjuje.“
IRM: „GBC autor je ipak sam izjavio tacno suprotno u svom onlajn zurnalu, sto se tice uticaja ritvika na ISKCON danas:
„Za ISKCON vodece sluzbenike, moraju biti vise introspektivni o razlozima podizanja ritvik ideologije, i jos vise bitno, zasto se nastavlja da istraje [...] Iako IRM i ne IRM ritvici su dosli do pogresnog objasnjenja rasprostranjenog problema duhovnih padova.“